Trish页面，全日制艺术家，兼职优步司机，去年1月份跑到芝加哥O'Hare International Airport，希望获得票价。她得到的是500美元的票。
违规行为与她的驾驶无关。她为她的日常工作被绑架了，广告贴在她明亮的红色丰田Rav4的司机侧门促进她的脸上的绘画业务。
“当我不绘制生日派对或其他事件时，这真的很棒，这是一个备份选项来制作账单，”自2000年留下航空公司工作以来，曾为谋生留下的页面。
在奥黑尔大学的那个早上，她要继续做她的副业。佩奇加入了明尼阿波利斯初创公司Vugo发起的诉讼，该公司挑战2014年芝加哥的一项法令，该法令导致她被罚款，侵犯了宪法赋予她的言论自由和平等保护的权利。Vugo可以让拼车司机在平板电脑上为乘客显示新闻、广告和娱乐内容——就像出租车多年来一直做的那样。
“There were a few things that the taxicab industry got in this ordinance, including this ban on advertising, which obviously seems aimed at giving the taxi industry a benefit that the ride-sharing industry doesn’t have,” said Jeffrey Schwab, an attorney at the Liberty Justice Center, who helped Page get her ticket dismissed, and is representing Vugo and Page in the larger lawsuit. “At the time they passed it, there certainly wasn’t any justification for it that we could see.”
几乎每个芝加哥和其他地方的出租车都显示出某种形式的广告，内部，外部或两者。但是，根据2014年的城市法律，许可允许超级乘坐服务和Lyft作为运营的乘坐服务，司机无法为其车辆内外任何业务显示广告。
科赫工业公司高级副总裁兼总法律顾问马克·霍尔登说:“这样的差异相当于决定谁在特定问题上有言论自由，谁必须保持沉默。”“这个案子强调了为什么言论自由很重要的一个重要原因——无论是何种形式的言论自由。”
Vugo的创意始于联合创始人詹姆斯·贝尔弗耶(James Bellefeuille)，他是芝加哥的一名优步司机，他接受了一位餐厅老板的建议，在车里携带菜单。Bellefeuille发现乘客们重视这些信息，于是将业务扩展到数字广告。由于广告禁令，他后来选择将总部设在明尼阿波利斯。
在请求法官驳回此案的动议中，芝加哥举出了三个理由:交通安全、美学和乘客舒适度。然而，施瓦布表示，出于几个原因，这些都很难证明是正确的。首先，这些广告不能只针对在路上行驶的共乘车辆，而不是其他车辆的安全或美学问题。即使有人对广告本身提出异议，施瓦布说，在商业和非商业言论方面存在双重标准。
“如果你有一个签到的优步，那就说，'乔的吃饭'，这将是非法的。但如果它说，'对乔投票，那将是完全合法的，“施瓦巴说。
页面被事件摇动。除非法律改变，否则她尚未为乘客返回O'Hare for乘客，并且除非法律发生变化，否则誓言远离拾取线。
“如果心情击中我，我会把某人带到机场。但我不会在机场接机，“页面说。“我甚至不会打扰。”
佩奇纠正了这一情况，他移除了这一令人不快的标志，并用一块可拆卸的磁铁替换了它。她还安装了亮绿色的车圈，用鲜花、蝴蝶和其他节日装饰品来装饰她的车。尽管佩奇现在每次打开优步应用都会把广告从门上移开，但她坚持认为:她没有理由不能展示自己的标识，因为她开车接送乘客可以赚到一些额外的钱。
一年后，她仍然无法相信那天早上发生的事情。
“无论谁谋生思考所有东西都在我身边，”页面说。
