Trish页面，全日制艺术家，兼职优步司机，去年1月份跑到芝加哥O'Hare International Airport，希望获得票价。她得到的是500美元的票。
违规行为与她的驾驶无关。她为她的日常工作被绑架了，广告贴在她明亮的红色丰田Rav4的司机侧门促进她的脸上的绘画业务。
“当我不绘制生日派对或其他事件时，这真的很棒，这是一个备份选项来制作账单，”自2000年留下航空公司工作以来，曾为谋生留下的页面。
在奥黑尔的那个早晨，她现在不得不努力继续她的副业。佩奇加入了明尼阿波利斯初创公司Vugo发起的诉讼，挑战2014年的芝加哥法令，该法令导致她被罚款，侵犯了宪法赋予她的言论自由和平等保护权利。Vugo允许拼车司机在平板电脑上为乘客显示新闻、广告和娱乐，就像出租车多年来所做的那样。
“There were a few things that the taxicab industry got in this ordinance, including this ban on advertising, which obviously seems aimed at giving the taxi industry a benefit that the ride-sharing industry doesn’t have,” said Jeffrey Schwab, an attorney at the Liberty Justice Center, who helped Page get her ticket dismissed, and is representing Vugo and Page in the larger lawsuit. “At the time they passed it, there certainly wasn’t any justification for it that we could see.”
在芝加哥和其他地方，几乎每一辆出租车都显示了某种形式的广告，里面的，外面的，或者两者都有。然而，根据2014年允许Uber和Lyft等拼车服务运营的城市法律，司机不能在车内或车外展示任何业务广告。
科赫工业公司高级副总裁兼总法律顾问马克·霍尔顿说:“这样的差距相当于决定谁可以在特定问题上拥有言论自由，谁必须保持沉默。”“这个案件强调了为什么言论自由很重要的一个重要原因——无论它采取什么形式。”
芝加哥Uber司机、联合创始人詹姆斯·贝尔弗伊勒(James Bellefeuille)接受了一位餐厅老板的建议，在车里带上菜单，于是萌生了创建Vugo的想法。Bellefeuille发现乘客很看重这些信息，于是将业务扩展到包括数字广告。由于广告禁令，他后来选择将总部设在明尼阿波利斯。
在要求法官驳回此案的动议中，芝加哥援引了三个理由:交通安全、美观和乘客舒适度。然而，施瓦布说，出于几个原因，这些都很难证明是正确的。首先，广告不能只对路上的共乘车辆(而不是其他车辆)构成安全或美学问题。施瓦布说，即使有人对广告本身提出异议，但在商业和非商业言论方面，存在双重标准。
“如果你有一个签到的优步，那就说，'乔的吃饭'，这将是非法的。但如果它说，'对乔投票，那将是完全合法的，“施瓦巴说。
页面被事件摇动。除非法律改变，否则她尚未为乘客返回O'Hare for乘客，并且除非法律发生变化，否则誓言远离拾取线。
“如果心情击中我，我会把某人带到机场。但我不会在机场接机，“页面说。“我甚至不会打扰。”
佩奇纠正了这种情况，他去掉了令人讨厌的标志，并用可移动的磁铁替换它。她还安装了亮绿色的轮辋，用鲜花、蝴蝶和其他节日装饰品装饰她的车。现在，她每次打开优步(Uber)应用都会把广告从她家门口拿掉，但佩奇坚持认为:她没有理由不展示自己的标志，因为她开车带着乘客四处转悠可以赚点外快。
一年后，她仍然无法相信那天早上发生的事情。
佩奇说:“不管是谁，只要能把这些东西都想出来，我就受不了。”
